http://www.kqlcn.com/

黄金被抛弃的历史能带给比特币带来什么启发

比特币信徒是否还记得,中本聪在白皮书提出的愿景,是创造一种点对点的电子现金系统?十年过去了,以“货币”为目标的比特币试验仍未成功,是时候做一个复盘了。

持有这个观点的信仰者,往往以哈耶克的《货币的非国家化》为精神纲领,以黄金为标的。他们认为,比特币和黄金一样总量固定、产量有限,因此不会造成通货膨胀。而且相较于黄金,比特币在发行与交易环节,更公平、自由和透明。然而历史已经证明,黄金是失败的货币。换作比特币,能做得更好吗?

很多人只看到黄金在悠久历史中,获得的广泛价值认同,以及作为最终清偿物的合理性。却往往忽略了一个事实,那就是在布雷顿森林会议召开之前,世界各国已经放弃了作为本国法币的金本位,后来又放弃了作为国际货币的金本位。黄金被抛弃的历史,能带给比特币什么启发?

黄金被抛弃的历史能带给比特币带来什么启发

“金本位”被抛弃的

第一次世界大战后,欧洲各国产生了大量的战争赔款,因此出现了严重的通货膨胀。于是20世纪30年代初,绝大多数国家被迫放弃了政府发行的纸币可兑换黄金的货币体制,就连英镑和美元也脱离了同黄金的原来比价关系。当时世界仅剩的黄金市场——伦敦黄金市场于1939年关闭。

在这样的背景下,1944年布雷顿森林会议召开,确立了美元与黄金挂钩,各国货币与美元挂钩的协定。但在接下来的30年里,美元接连爆发3次严重危机,最后一次的*****同样是战争。美国被越南战争所困,政府财政赤字巨大,国际收入情况恶化。美国为弥补国际收支赤字,疯狂印钞,国内通货膨胀传导并加剧了世界性的通货膨胀,美元的信誉受到严重质疑。于是各国政府与民众纷纷抛售自己手中的美元,抢购黄金,致使美国官方储备的黄金储备出现兑付危机。

尽管美国政府和西方国家花费数年的时间,试图阻止金价飙升,但以失败告终。于是在1974年,国际货币基金组织(IMF)宣布特别提款权与黄金脱钩。两年后,IMF正式明确黄金非货币化。我们或许可以通过“金本位”的不可持续,来看比特币是否面临相似的困境。

对内:“金本位”意味着放弃通货管理

2008年,中本聪发布了《比特币:一种点对点的电子现金系统》,被称为“比特币白皮书”。他在比特币创世区块刻下了一句话,是当日《泰晤士报》头条的标题:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘。”这足以表明中本聪创造比特币的初心。实际上,这与人民抢兑黄金和国家抛弃黄金的底层逻辑是相通的,它映射出这类货币的两难。

在实际利率为负的时期,人们更愿意持有黄金。传导起点是信用货币发行的不可逆性,并且具有乘数效应,现存的货币只可能越来越多,当货币增速超出实体经济增速时,货币将会贬值,通货膨胀将会产生。

但是,黄金无法适应复杂多变的经济。正如凯恩斯在《货币改革论》中所抨击的那样“金本位蛮荒时代的废墟,人们甘愿放弃自己对通货有意识的管理,而把这个职责托付给一种自然的结构——国际金本位制。”

一念天堂一念地狱。如果通货发行可自由裁定,则面临资产“被稀释”的风险。历史表明,这件事发生的可能性极大。如果通货总量固定,增量固定,那么它就会失去调控的灵活性,难以面对复杂多变的现代经济。比特币也无法解决这个难题,而且比特币的发行机制不仅固定,而且是通缩的,这会使人们在决策上倾向于储蓄而非消费、降低投资,减少流动性,更不用说每一个巨大黑天鹅事件都足以击垮它。

对外:“金本位”面临特里芬难题

上文解释了类似黄金的通货,为何在国家内部不可持续。接下来我们来看看,金本位为何无法成为国际货币的最终清偿手段?这又能给比特币带来什么启发?

1960年,美国经济学家罗伯特•特里芬在《黄金与美元危机——自由兑换的未来》中一针见血的指出布雷顿森林体系有难以克服的内在缺陷。由于美元与黄金挂钩,其他国家的货币与美元挂钩,美元虽然取得了国际核心货币的地位。但是各国为了发展国际贸易,必须用美元作为结算与储备货币,这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀,对美国来说就会发生长期贸易逆差;而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺,这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求相互矛盾,因此是一个悖论。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。