http://www.kqlcn.com/

一个首次代币发行众筹(ICO)白皮书里应该有什么?专家如是说

随着首次代币发行众筹(ICO)的兴起——一场伴随着欺诈和市场波动的潮流——关于首次代币发行众筹(ICO)合适的监管机构,数字货币普遍增多的问题 , 促成了一个早就应该开始的讨论,并从华盛顿开始席卷全球,。很多相当普遍的问题,包括如何进行商品期货交易委员会和证券交易管理委员会之间合理的权力分配,以及他们是否应该接触到加密货币系统和现货市场的核心部分。 诚然,用另一种方式考虑,不仅仅是这里,还包括欧洲和其他地区,不论是一个全新的还是备选的监管制度,都是加密货币和象征性筹资者所需要的。


该文章吸引了国会听证会对加密货币的注意,希望得出一个合适于现状的监管方式 , 用来监测并监督密码货币和首次代币发行众筹(ICO),以及解决在这些市场中如何实现更加清晰透明的监管的问题。


据比特中国了解,美国证券法中呈现的信息披露制度在很大程度上是一个销售商分享、公开他们公司的重要信息 、提供有关公司管理和有价证券的材料信息、以及他们预期使用收益的信息的地方。这一信息随后被提交给美国证券交易委员会。相比之下,大多数ICO的披露都是通过目前不受监管的“白皮书”进行的,这些“白皮书”主要集中在现有技术或正在开发的技术上,或者通过发行提供资金。因此,在S-1(可能是1-A)和大多数白皮书中提供的信息披露之间存在很大的差距。

加密货币

首次代币发行众筹(ICO)的买主,无论是逐利投资者,抑或是想要参与创新型产品设计的技术用户们,为了可以一个知情的方式进行购买,他们都会期待一些披露的信息。这些信息中有一些是企业家已经确认的,尤其是与首次代币发行众筹(ICO)相关的转变,无论是根据技术型专家系统还是仪器的分布的结果,这都越来越有可能吸引日常投资者和大众零售的目光。


筹办人的定位


至少有一项可信的学术研究指出,大约在32%的ICOs中无法确定发行实体或发起人的来源。这就给投资者造成了严重的信息不对称。如果没有这些信息,就不可能知道或确定可以给投资者提供哪些规章制度和法律保护。此外,在出现欺诈、盗窃或损失的情况下,投资者几乎没有办法联系相关的公共部门。因此,ICO白皮书应该在发行人及其关键管理机构所在的地方发布一份详细的声明(不仅仅是一个简单的邮政信箱)。如果没有一个确切的地址, ICO白皮书不应被允许用于筹集资金。


        问题以及初步的技术意见


在美国证券法的大部分历史中,对于投资者来说,没有任何信息比发行人的财务报表更重要。通过对资产负债表、现金流和损益表进行详细审查,投资者可以评估公司过去的业绩,并对其未来业绩和盈利能力做出知情猜测,并对公司证券的价值进行评估。由于证券发行中财务报表的重要性,一个完整的第三方审计人员、会计师和信用评级机构系统的开发,是用以确保财务报表的准确性和对最佳实践的遵守。


与大多数传统的首次公开发行(ipo)相比,ICOs的目的不同。ICOs不再向工业公司提供资金,转而进入一个更成熟的发展周期――让初创公司开发的产品识别技术问题,并提出以技术为基础的“解决方案”的销售或融资。作为融资的回报,发起人提供不同货币、效用或证券特性的硬币。


对大多数此类产品而言,财务报表不是一个公司过去的表现,,而是感知价值的窗口,但技术建议更具有风险。因此,确保投资者(包括零售买家)理解基本技术解决方案的基本轮廓是至关重要的,因为ICOs成为了更流行的融资方式。


为此,ICOs的一个最优信息披露系统将要求尽可能的“简明英语”描述技术问题和解决方案。此外,对于规模更大的资金募集,白皮书中技术含量较高的部分,最好是由第三方验证系统(一项“技术审核”)来确认,白皮书中披露的解决方案符合良好的工程和数学原理。可以要求ICO发起人披露其解决方案的任何第三方审计(如果没有这样的审计,那么这将被肯定地披露),该审计系统的实质特征,以及审计结果。与此同时,所有的代码,无论募资规模如何,都将被发布到一个公共代码库中,比如Github,这样潜在的买家就可以对代码本身或其他代理的代码进行尽职调查。


在描述他们的解决方案时,发起人应该避免夸张,这是白皮书中一个普遍存在的问题,并且应该被要求为所有前瞻性陈述确定一个客观依据。在这些方面,应披露ico财务报表是否会提供给令牌持有人。

比特中国

      代币的描述


郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。